CÔNG AN BẠC LIÊU
Nữ Đại tá "rởm" khoe sổ tiết kiệm 200 tỷ để lừa 9 tỷ đồng
Cập nhật ngày: 9-03-2023
Tự phong cho mình mác Đại tá, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục 2, cùng bức ảnh mặc quân phục và quyển sổ tiền gửi tiết kiệm 200 tỷ đồng, chỉ trong thời gian ngắn, Lan đã lừa đảo chiếm đoạt của bác sĩ, ca sĩ và bị hại khác tổng số tiền hơn 9 tỷ đồng.

Ngày 8/3, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử bị cáo Mai Thị Lan (SN 1977, trú tại phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. 

Theo cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội, với mục đích chiếm đoạt tài sản, từ năm 2017 đến 2021, Lan đưa ra thông tin gian dối về việc chị ta là công an, cấp bậc hàm đại tá. Không chỉ có vậy, Lan còn khoe quyển sổ tiết kiệm 200 tỷ đồng để lừa nhiều người.

Khi thấy một số người tin tưởng, Lan bắt đầu thực hiện hành vi lừa đảo bằng cách đưa ra thông tin đang cần vốn để kinh doanh vé máy bay, mua vaccine phòng COVID-19, nhưng chưa đến hạn rút sổ tiết kiệm. Với thủ đoạn trên, Lan chiếm đoạt hơn 9 tỷ đồng của nhiều bị hại.

Theo đó, cuối năm 2017, Lan quen biết anh Trần Đăng T (SN 1972, là bác sĩ điều trị cho bố chồng của Lan). Khi gặp nhau, Lan tự giới thiệu là Phó Tổng cục trưởng Tổng cục 2 và là cổ đông của Ngân hàng VPBank. Do cần tiền đầu tư, Lan vay anh T 220 triệu đồng. Sau đó, Lan tiếp tục cho anh T xem 6 sổ tiết kiệm với tiền gửi từ 100 tỷ đến 200 tỷ đồng đứng tên Mai Thị Lan.

Đại tá rởm khoe sổ tiết kiệm 200 tỷ đồng để lừa và chiếm đoạt nhiều tỷ đồng của bác sĩ, ca sĩ  -0
Bị cáo Lan tại phiên tòa.

Lan còn tự gửi các lẵng hoa có gắn ruy băng ghi Bộ Công an, Bộ Quốc phòng đến bệnh viện để tạo sự tin tưởng cho anh T. Bằng phương thức trên, tháng 3/2020, Lan tiếp tục vay anh T 1 tỷ đồng để kinh doanh với lời hứa, khi nào đáo hạn sổ tiết kiệm sẽ rút tiền trả và tặng anh T thêm... một căn nhà.

Quá thời hạn cam kết, không thấy Lan trả tiền vay, anh T nhiều lần đòi tiền thì Lan chặn số điện thoại, chuyển chỗ ở.

Với thủ đoạn mua nhà, mua xe ô tô thanh lý giá rẻ, không cần gửi hồ sơ đấu thầu, Lan đã chiếm đoạt 2,7 tỷ đồng của anh Nguyễn Ngọc N (SN 1989, quê Lạng Sơn). Những lần giao tiền, hai bên không có giấy tờ biên nhận.

Trong các nạn nhân của Lan có vợ chồng nam ca sĩ T cũng bị lừa 1,3 tỷ đồng. Tháng 11/2020, Lan thuê nam ca sĩ T đến tỉnh Bắc Giang biểu diễn văn nghệ. Sau đó, Lan chủ động làm quen với vợ ca sĩ này và mời vợ chồng nam ca sĩ T về nhà ăn cơm nhiều lần để tạo mối quan hệ thân thiết. Những lần đó, Lan cho họ xem ảnh chụp chị ta mặc trang phục Công an, và nội dung tin nhắn với các cán bộ công an khác cùng quyển sổ tiết kiệm tiền gửi trị giá 200 tỷ đồng.

Cuối năm 2020, Lan nói có việc gấp nên vay vợ chồng nam ca sĩ T 1,3 tỷ đồng. Tin tưởng vào vị trí, chức vụ công tác và sổ tiết kiệm của Lan khoe là thật nên vợ chồng nam ca sĩ T đã giao tiền cho Lan và bị chiếm đoạt. Hiện Lan mới trả lại 438 triệu đồng cho vợ chồng nam ca sĩ T.

Cơ quan điều tra xác minh tại ngân hàng và xác định, Lan không gửi tiết kiệm số tiền 200 tỷ đồng. Ngân hàng cũng không phát hành sổ tiết kiệm có tên Mai Thị Lan như Lan tự thông tin với các bị hại.

Rà soát trong dữ liệu thông tin của Cục Tổ chức cán bộ - Bộ Công an xác định, không có ai tên Mai Thị Lan.

Quá trình xét xử vụ án này, vắng mặt hai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Để đảm bảo quyền lợi cho họ nên sau khi hội ý, Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa.

Nguồn: cand.com.vn

Các tin khác
  • Untitled Document
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
    ĐỐI TƯỢNG TRUY NÃ
  • Tin ảnh

  • 

  • 
    Đang online: 1
    Hôm nay: 5694
    Trong tuần: 9
    Trong tháng 236572
    Tất cả: 16385884